El ahínco con el que la FIFA está tratando de introducir el fútbol en África para explotar allí un negocio que reporta muchos beneficios en el resto del mundo va a traer consigo consecuencias lamentables, como ya se ha vaticinado anteriormente en este blog. No basta con que las infraestructuras ofrecidas por algunos de los países designados para albergar competiciones de gran índole -como Nigeria con el Mundial Sub-17- sean insuficientes, tal y como quedó demostrado en inspecciones realizadas hace pocos meses, ni que las altas temperaturas que se registran en el continente africano durante el verano obliguen a retrasar las citas que se suelen programar para dichas épocas, ni que varios de los mejores jugadores del mundo en categorías inferiores encuentren el lógico obstáculo de sus clubes para acudir a competiciones que se llevarán a cabo en medio de una temporada.Ahora la FIFA ha dado un paso más en su incongruente política de expansión al situar prácticamente en el mismo tiempo los Mundiales Sub-17 y Sub-20 de 2009 que se van a disputar en Nigeria y Egipto respectivamente. De este modo, se resta un enorme interés a la segunda de las citas, la Sub-17, pues se concatenarán los dos torneos con apenas una semana de separación, lo que implica casi dos meses seguidos de fútbol juvenil, una auténtica barbaridad para un universo que necesita ser inyectado en pequeñas dosis en el público general. Así, la FIFA ha fijado el Mundial Sub-20 desde el 25 de septiembre al 16 de octubre, mientras que el Sub-17 discurrirá entre el 24 de octubre y el 15 de noviembre.
Siempre dependerá del papel desempeñado por España en cada una de ellos para determinar el interés que suscitará en el país y la repercusión que tendrá en los medios, por ejemplo a nivel televisivo, pero parece que este calendario, además de enfrentar a la FIFA con los clubes por tener que ceder a los mejores jugadores jóvenes en plena temporada, no parece el más indicado teniendo en cuenta que durante el verano no habrá ningún tipo de problema de agenda. Sólo la obcecación por llevar dichos torneos a África ha suscitado este dilema. Sus desastrosas consecuencias se comprobarán en apenas un año.
6 comentarios:
Patético lo de FIFA,parece mentira que siempre caigan en el mismo error,llevar campeonatos imposibles a sitios imposibles....hace 9 años en Nigeria para tener las luces encendidas en el estadio de Lagos tenían que dejar media ciudad sin luz....no sé si esta gente de África tienen mucho dinero y se lo ponen a FIFA en la mano o que es lo que pasa pero lo que está totalmente claro que machacan a los jugadores con campos de tercera fila,machacan a los clubes porque tienen que dejar a sus jugadores para ir a estos campeonatos y machacan a las federaciones que hacen la convocatoria y la enfrentan a estos clubes que ceden a regañadientes a los jugadores....se ha vuelto a cubrir de gloria la FIFA..
Habrá problemas,y muy gordos, para que España pueda contar con todas sus figuras, sobre todo en el sub 20. Los clubes presionarán para evitar la marcha de sus jugadores. Eso ocurrió con Alfonso, del Madrid, en el 91. Y luego está el tema de las pequeñas lesiones que sirven para lo mismos: Gerard (Alavés) en el 99. Más recientemente, en el 2003, no fueron gente que jugaba asiduamente en 1ª: Murillo (Athletic), Jarque (Español), y por supuesto tampoco Reyes y Torres. De todos modos es tremenda la competitividad de España en esas circunstancias: campeones en el 99 (con un gran Gabri, verdugo de Brasil, en el puesto de Gerard)y subcampeones en el 2003, precisamente ante Brasil...
De acuerdo con los comentarios, pero bueno, ya se sabe que la FIFA tiene que ganar votos en los países de África.
Sin embargo, a mi hay algo que me parece más patético, y espero que nadie se ofenda, realmente todos los jugadores de Nigeria que le ganaron a España en el Mundial ... eran sub17? ... Porque ya no es por la apariencia física, sino por muchos comentarios que se oyen por ahí, que va a ser que todos no.
Y la FIFA no decía que iba a hacer unas radiografías en las manos de los futbolistas africanos y asiáticos que dan la edad auténtica con un 99´99% de fiabilidad?
Recordad lo que pasó no hace mucho con aquel jugador brasileño del Mundial sub20 2003 que tenía 25 años, y Brasil ganó aquella final a España aunque sus compañeros no tenían la culpa, o la final sub17 que España perdió con Ghana en 1991 en Bari, y las famosas declaraciones de Gerardo "algunos tenían barba, bigote y 2 o 3 hijos", jeje.
Es que mi Rochela y muchos otros hoy en día podrían ser campeones del mundo, y aunque ya sabemos que en la vida hay otras cosas, no se puede jugar así con la ilusión de la gente.
Pero bueno, sería mucho pedirle algo de seriedad a la FIFA
Venga, un cordial saludo a todos.
Josiñodaspontes
Pues lo cierto es que sí que hacen controles en la muñeca (ya lo expuse en este blog y hasta salió publicado en AS el procedimiento que se sigue, infalible como tú dices casi al 100%). El problema es que no se lleva a cabo el control a todos los participantes, sino que se coge a 4 ó 5 miembros de cada equipo al azar y se les examina.
Aún así, parece bastante arriesgado ir con gente mayor de edad a campeonatos así sabiendo que hay esos controles. Desde hace cuatro o cinco años hasta ahora, me fío en ese sentido de la FIFA. Lo que pasara antes de 2000, como tú dices, era una auténtica locura y probablemente injustísimo.
Lo de los jugadores que no van por coincidir con fechas de competición,habría que añadir 85,Rafa Martín Vázquez no acudió al mundial de la URSS,aludiendo el club que estaba lesionado...posteriormente Pereda contaba como vieron como entrenaba perfectamente con el Madrid el mismo día que el equipo partía a Moscú,aun así España fué subcampeona del Mundo,García Sanjuán en Portugal 91,todavía tengo el recorte de AS donde el Zaragoza aludía una lesión un domingo y el miércoles estaba jugado en Murcia la promoción como títular con el Zaragoza,se habló mucho de Alfonso pero vaya tela marinera la del Zaragoza.....también por lesión no estuvo Aramburu de la Real en Nigeria pero aquí era verdad....aunque el principio de todo habría que remontarse hasta Australia 81,donde primero el Madrid negandose a ceder a Juanito,Míchel y Chendo porque eran imprescindibles en segunda división con el Castilla,luego el Athletic negandose a ceder a Zubizarreta,el Barcelona a Urbano,Valencia a Roberto,la Real a Baquero...en fin que España habría formado un equipazo pero.....(datos obtenidos del AS COLOR,entrevista a Chus Pereda,año 1989)....
quien creeis q seran nuestros mejores jugadores en este mundial¿?¡
Publicar un comentario